把書讀薄2017-10-08 14:43:15

的確，論其作品的好評度和傳播度，村上春樹是要優於石黑一雄的。

但是，這跟能否獲獎沒有直接的關係。作品好，也不一定就能獲獎的。比如，現在公認的大文豪，列夫·托爾斯泰、易卜生、左拉、哈代，都未能獲得諾貝爾文學獎。

說穿了，諾貝爾文學獎也只是一家之言，不代表絕對的權威，獲獎的未必都是優秀作家，不獲獎的也未必不是優秀作家。

文學理論者黃錦樹說：早該把諾貝爾獎給昆德拉了，阿貓阿狗都得了。這種心情我能理解，我也一直為昆德拉抱不平。但，在這個世界上，哪有什麼絕對的應該，和絕對的不應該呢？不過是一個評獎而已，各有各的遊戲規則，又各有各的偏見與狹隘。

很多人說：村上的作品沒有深度。翻譯家林少華翻譯過多部村上的作品，他說：“村上其創作優勢決不在情節上，恰巧是在文體表達上，村上最獨特的地方在於傳達了別具一格的文體，提出了文學上的另外一種可能性。但是村上也有他的侷限性，村上太強調張揚個性，而缺少宏觀敘事，或者說，對政治、體制的考量不是他的強項。”作家李敬澤評價村上：“他不是靠強勁寬闊的敘事，他只是富於想象力地表達人們心中飄浮著的難以言喻的情緒。他的修辭和隱喻，豐富和拓展了無數人的自我意識”。我認為，這二人對村上作品的分析很透徹。在今年諾貝爾文學獎開獎前，我在悟空問答上預測：村上春樹今年恐怕依然沒戲。我說：他的作品對社會現實觸及的深度廣度不夠，批判性不足，雖說他文字的精緻與細膩，對於人性的挖掘很見功力，但總歸深刻性不足，很多人說的他作品很小資，他的書總是很暢銷，也算是一個證明了。當然，這，其實也只是個猜測而已。誰知道瑞典學院那幫子腦袋們是否怎麼想的呢？鮑勃·迪倫都能獲獎，村上的作品再沒深度，還比不過鮑勃迪倫這樣的門外漢嗎？

臺灣文學評論家唐諾對諾貝爾文學獎總結得犀利，他說：“不要昆德拉，也一直沒要喬伊斯、普魯斯特、格林、博爾赫斯、卡爾維諾和納博科夫，神準到彷彿一再故意躲開，這難以用失誤來解釋了，所以裡面必定有某些很穩定很確實的東西——純粹從文學自身來看，諾貝爾獎其實一直是保守的，乃至於平庸的，仍服膺著某種集體邏輯（從外部作業到內在心理、思維），基本上，較合適它的是那些不錯的二級作品和書寫者，它不太敢要、甚至畏懼那些一下子超過太多走得太遠的東西，那些太過複雜以至於無法順利安裝回當前人類世界的東西。那些難以在第一時間就獲得至少某一種‘政治正確’名目的異心東西。只是，這個保守往往被它另一種選擇給遮擋住了，那就是諾貝爾獎會，而且經常性地贈予那些或激烈撻伐某個世俗權勢，或不公平承受著某種苦難，或安靜入山中無日月地書寫於某處世界邊緣（小國、小鄉小鎮、或主流思維的遠方）彷彿不思世俗眷顧的作品……”